企业向职工集资后停产停业，这钱怎么办？
法院认定为集资借款享有职工破产债权
——名山区法院依法审理一起职工集资款引发的纠纷案
日前，记者从名山区法院获悉了一起职工集资款引发的纠纷案。该案中，集资的资金是属于普通债权还是职工债权，企业和职工的分歧大。案件当事人陈某某对企业管理人认定的该资金为普通债权不服，于是起诉到法院。
最终，名山区法院依法确认该资金为用人单位向职工集资借款，作为破产债权，职工享有第一顺序清偿权。
为什么集资的资金被认定为集资借款享有职工破产债权？让我们一起通过案例分析来了解详情。
案件回顾：
集资款被企业认定为普通债权
职工不服上诉法院
陈某某的丈夫何某原系某纸业有限公司员工，于2018年病故。某纸业有限公司曾下发公司文件，要求职工交纳保证金，帮助解决职工工资等，并要求一般员工不少于3000元，班组长不少于5000元，部门主管不少于50000元，上不封顶。
某纸业有限公司在收到何某100000元后出具了收据。之后，由于环境污染等问题无法解决，该纸业有限公司停产停业。何某等人申请劳动仲裁，劳动人事争议仲裁委员会裁决：某纸业有限公司支付何某等300人工资1640412元；某纸业有限公司退还何某等16人职工保证金1298500元。
2021年2月，某纸业有限公司进行破产清算，该公司管理人向陈某某送达《债权审查复核结论通知书》，认为陈某某申报的保证金债权为普通债权。陈某某不服，遂提起诉讼，请求确认何某交纳的职工保证金100000元为职工债权。
案件结果：
法院认定为集资借款
享受第一顺序清偿
名山区法院经审理认为：职工集资款的出借主体应是企业职工，从陈某某已故丈夫何某的身份来看，何某是某纸业有限公司的员工，符合出借身份。其次，在案件审理过程中，某纸业有限公司自认有过向职工集资的行为，并且每月发放工资时还支付了利息。
根据2002年7月18日《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十八条第一款规定：“债务人所欠企业职工集资款，参照企业破产法第三十七条第二款第（一）项规定的顺序清偿。但对违反法律规定的高额利息部分不予保护。”因此，某纸业有限公司收取何某款项的行为，应当认定为用人单位向职工集资借款。
由于该集资行为发生在2014年，根据《中华人民共和国企业破产法（试行）》第三十七条第二款第（一）项规定“破产企业所欠职工工资和劳动保险费用”作为第一顺序清偿，即职工集资款参照破产企业所欠职工工资和劳动保险费用，作为破产债权第一顺序清偿。
依照2007年6月1日施行的《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款规定，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。
最终，法院确认原告陈某某对被告某纸业有限公司享有职工破产债权100000元。
法官说法：
职工债权享有优先清偿权
本案系职工集资款引发的纠纷，还涉及另外15名同样情况的职工。出借款的性质能否认定为职工债权，决定了该款项在企业破产清算案件中是否享有优先清偿的权利。
法官表示，无论是《中华人民共和国企业破产法（试行）》还是《中华人民共和国企业破产法》，对于职工集资借款的清偿均无明文规定，其立法本意是优先保护企业职工利益，对于案涉集资行为虽然发生于《中华人民共和国企业破产法》实施之后，但《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》（法释【2002】23号）现行有效，其第五十八条第一款的规定与《中华人民共和国企业破产法》也并不抵触，应当适用。
基于案件实际情况，综合考虑法律规定、社会稳定等因素，在法律范围内较好协调各方利益，集资款应纳入职工工资范畴，并参照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第一项规定的顺序，作为职工债权优先清偿。职工集资款往往涉及大量职工，准确认定职工集资款的性质、合理处理职工问题对于维护经济社会稳定、营造良好法治营商环境具有重要意义。
承办法官介绍，判决生效后，双方当事人均服判息诉，取得了良好的社会效果，平稳促进破产程序的有序推进。
高飞 本报记者 李晓明